Кроме лекций и книжки ничего пока нет.

Что значтит несправедливо? А где их взять? Скачивать с других сайтов? Неинтересно. К чему размножать уже имеющиеся ресурсы? Если среди механиков есть энтузиасты, готовые набирать лекции или уже что-то сделавшие, присылайте свои материалы. Предпочтительнее, конечно, TeX/PS. Чем качественнее они свёрстаны, тем лучше.
В конце концов, можно и в Word'е, но тогда это должен быть действительно качественный документ, который можно читать. В качестве анти-примера приводим лекции по логике VILenin'a. При попытке отредактировать их word сильно глючит, и это связано с большим количеством формул. Именно поэтому TeX forever.

Сами понимаете, что наличие лекций механиков (и экономистов) напрямую зависит от активности самих механиков (и экономистов). Не будем же МЫ ходить на их лекции :)
Кроме того: не забывайте, что просто набрать лекци -- это одно, а исправить в них все ошибки -- это другое. Не думайте, что лекторы не делают ошибок. Просто вы их, возможно, не видите. В основном, это, конечно, свойственно математикам, но... всякое бывает. Причём речиь идёт не об опечатках/оговорках, а о серьёзных ляпах, подчас незаметных.

К тем, кто захочет прислать свои материалы, огромная просьба: известите сначала нас об этом. Скажите о том, ЧТО планируется прислать, КАК это выглядит, и, что самое главное, убедитесь в том, что больше нигде в сети этих материалов нет.

Любая активность со стороны ВСЕХ потоков приветствуется, ещё раз это подчёркиваем.

И тебе привет, Настя!
Что сказать про Рыжикова... остается полтора дня свободного времени, и куча фигово записанных лекций. Приятно, что он читал по КФ -- хоть посмотреть всегда можно. Попробуем доделать... но не гарантируем. В крайнем случае можно смотреть лекции Степина -- сейчас мы их привели к читаемому виду.
Многие утверждения можно взять оттуда. Кстати, теоремы Банаха и Банаха-Штейнгауза лучше читать по Степину -- они были слегка "оптимизированы" нами (-O3).
Одним словом, попробуем. Вряд ли удастся заделать все дыры и убрать опечатки до экзамена (но это скорее от активности читателей зависит).

P.S. Кстати, при прочих равных mail-адрес лучше указывать, если он, конечно, есть. Против спама есть проверенный метод mail[at]server[dot]ru или что-то в этом духе. Но ответить мы сможем в этом случае намного быстрее. У нас ведь инет пашет фигово (если вообще пашет :( ), а почта всегда работает.

Дело в том, что он спрашивал что-то про эти меры у Димы Трушина, когда тот сдавал ему экзамен. В курсе этого действительно не было, поэтому считаю нужным предупредить и не удивляться подобным вопросам. Может быть, всё это применимо только к 302/303 группам, но... кто знает...

Ну видимо, всю. По крайней мере нам известно, что некоторые граждане, которые сдали матстат, ботали всё целиком. Может быть это условие не является необходимым, но достаточность его вполне очевидна.

p.s. А кстати, ник "юпрстф" -- это так и должно быть? Или это что-то глючит? Или это проблема с кодировкой, порождаемая тем, что Вы используете Linux? По крайней мере браузер определяется как Opera/8.0 (X11; Linux i686; U; ru).

Ну вот, кажется, кирпич не упал, и теперь программа экзамена Тюрина уже больше похожа на то, что есть на самом деле.

Тут. Мы постараемся сегодня повесить обновлённую версию, если кирпич на голову не упадёт... Спасибо некоторым людям, которые сообщили об изменениях по сравнению с 1998 годом.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: СТЁПИН

В данный момент имеется некоторое доказательство лемм про компактное возмущение. Оно пока не проверено, но мы постараемся это поскорее сделать и проинтегрировать с лекциями в случае его правильности.

Напомним, в чем дело:
Вся ботва в определении непрерывного спектра. Надо брать существование некомпактной посл-ти ||x_n||=1, такой, что (A-\lambda I)x_n \to 0, n \to \infty за определение непрерывного спектра, тогда теорема (почти)очевидна. А вот если определение таково, как написано в пункте "Классификация точек спектра", то доказательство сильно усложнится (уж это можно сказать с уверенностью). Но лучше забить на это и взять другое определение.

Сдавайте экзамен И.А. Шейпаку!!! Это круто!!! Только сначала рекомендуется заботать что-нибудь про спектральные меры :)